Inca nu inteleg cum a fost posibil sa sanctionezi singura insititutie din Romania care si-a facut bine si serios treaba implicand-o intr-un proces de reorganizare si haos? Si asta nu oricum ci in pofida a ceea ce-au avut de spus toti cei care reprezinta cultura contemporana a Romaniei? 3816 semnaturi ignorate, multe dintre ele apartinand unor artisti. Pe prima pagina il gasiti pe Mircea Cartarescu... Pe masura ce dati paginile, cel putin zece - douazeci de nume de pe fiecare pagina suna cunoscut.
Motivele invocate pentru aceasta reorganizare institutionala au fost desigur politizarea institutiei, deturnarile mari de fonduri, calitatea programelor. Horia Roman Patapievici si-a dat bineinteles demisia, nedorind sa reprezinte o institutie a carei politizare de-abia incepea. Insinuarile legate de fonduri pot fi clarificate printr-o lectura a declaratiei de avere a lui HRP ale carui venituri au scazut in ultimii ani iar economiile au crescut cu echivalentul a 30% din castigurile cumulate ale domnului si doamnei Patapievici. In ceea ce priveste imaginea mandatului HRP la ICR, amintesc doar ca H.R.Patapievici a fost ales la conducerea rețelei institutelor culturale europene (EUNIC) a carei președinție a deținut-o până în 2011. Cnform Wikipedia, EUNIC este un organism constituit la propunerea British Council din care fac parte cele mai prestigioase institute culturale europene (Institutul Cervantes, Institutul Francez, Goethe Institut, etc.).
Asadar in septembrie a fost numit domnul Marga si votat rapid, chiar in absenta domniei sale. Sigur in Romania ideea de a intervieva pe cineva pentru functiile de acest nivel nu exista realmente. Mai tineti minte interviul doamnei Lagarde in care povestea cat de dificile au fost audierile pentru numirea ca sef al FMI? Asta cu cineva care fusese Ministru al Economiei si Industriei in Franta si partener la o firma de avocatura din USA cu o cifra de afaceri de 1 miliard pe an... Sigur ICR nu e FMI, bugetul e mult mai mic, mizele infinitezimal mai putin importante... Si totusi ICR este unul dintre cele mai active organisme de reprezentare a Romaniei in afara. Dupa mine, ar fi fost necesar un interviu... Cu conditia ca intervievatorii sa stie ce fac.
A venit deci domnul Marga care in sforaitoarea dumnealui declaratie vorbeste despre valorile traditionale, tinerii trufasi si productie.
„ICR s-a preocupat, în ultimii ani, să etaleze noi experimente, dar eşecurile nu sunt mai puţine decât reuşitele. Atunci când este vorba despre reprezentarea culturii naţionale, ICR trebuie să pună în prim-plan iniţiativele culturale reuşite, operele validate, autorii care au creat efectiv momente istorice, iar toate acestea există în România. O schimbare de accent, în favoarea operelor validate, este indispensabilă dacă vrem să asigurăm prestigiu cultural ţării noastre", zice Andrei Marga. ”Tinerețea implică trufie, dar competența și meritul sunt altceva" mai subliniaza dumnealui
Asa cum au aratat multe voci, printre care si cea desprinsa din scrisoarea studentilor la Universitatea de Arta si Design din Cluj sau cea a lui Mircea Cartarescu, noul program nu are nimic de a face cu ceea ce inseamna actualitate culturala si management cultural in lume. ICR in viziunea domnului Marga pare sa tinteasca sa produca evenimente nostalgice care ii vor emotiona poate pe 30% dintre cei din diaspora si pe cativa cititori de ziare de acasa cu stiri privind succesul sarmalelor si al lui Eminescu in lume.
Imi pare rau sa o spun dar am un argument in plus sa imi doresc ca dlul Cartarescu sa ia premiul Nobel in acest an. Un argument politic (sigur un pic meschin) dincolo de cele literare sau emotional-patriotice: s-ar face putina dreptate culturii romane in acest an zbuciumat si ar elimina definitiv ipoteza ca MC poate fi unul dintre "trufasii fara opera".
Reactiv la numirea dlui Marga, conducerea ICR NY - doamna Corina Suteu si doamna Oana Radu - au demisionat. Mi-as dori sa deschideti site-ul ICR NY sau sa cititi CV-ul dnei Corina Suteu. In celelalte ICR-uri s-au facut intempestiv numiri si demiteri, fara ca responsabilii sa tina cont de vreo lege de functionare a Institutului sau a diplomatiei. Din articolul Alexandrei Olivotto, aflam de ce Katia Danila de la ICR Paris si Brandusa Armanca de la ICR Budapesta au fost demise abuziv:
"Statutul corpului diplomatic indică trei situaţii în care se poate face retragerea unui diplomat din misiunea lui de patru ani. Una este retragere disciplinară şi atunci o comisie stabileşte care e problema disciplinară, alta este dacă doi ani se primeşte calificativul «nesatisfăcător» şi ultima e dacă s-a început o cercetare penală." Nici una dintre cele doua doamne nu se afla in vreuna din aceste situatii.
Incompetenta se face deci simtita din primii pasi ai Institutului reorganizat si (de)politizat: cei care au inceput reforma au uitat ca orice demers incepe cu un proces temeinic de documentare. In care este esential sa citesti legile... Cum a fost posibil?
Alte articole pe aceeasi tema:
- Madalina Schiopu in 22
- Vladimir Tismaneanu in 22
- interviu cu Andrei Plesu in EvZ
- Luiza Vasiliu in Dilema Veche
- Dosar ICR in Dilema Veche din iunie
- Mircea Marian in EvZ
Cam rau cu domnul Marga...
RăspundețiȘtergere