Am gasit o adnotare a Oanei Pellea in jurnal in care se intreaba ce face ca unii oameni sa o vada frumoasa si altii urata.
Mi-am pus intrebari similare adeseori. Am perceput ca fiind frumosi oameni al caror fizic era departe de orice standarde de frumusete. N-o sa incep sa explic acum ca frumusetea sta in ochii privitorului. Cred ca de multe ori ea sta in ochii privitului. Este flacara aceea..., semnul acela indubitabil de viata interioara.
Exista figuri continute in ideea de frumusete - anumite manechine, spre ex, si figuri continatoare de frumusete - ex. Oana Pellea. Sa vin cu inca un exemplu: Meryl Streep. Atat de mult mi-au placut rolurile ei, atat de mult m-a uimit diversitatea registrelor ei incat pentru mine Meryl Streep este frumoasa. N-o sa fiu ipocrita sa spun ca este ceea ce s-ar numi "o femeie frumoasa"dar in niciun caz nu pot sa o gandesc in standarde... Prezenta ei, privirea ei, zambetul ei, astea da.
Dar urâţenia? În ochii cui e?
RăspundețiȘtergerePai, nu stiu, sa vedem
RăspundețiȘtergereDaca uratenie inseamna mai mult decat absenta frumusetii atunci cred ca ea se afla tot in ochii privitului mai mult decat in ai privitorului.
Aici ar trebui sa inceapa un sir de constatari oximoronice cum ca si uratul poate fi frumos asa cum si un om frumos poate fi urat. Dar conteaza si acuitatea vizuala a privitorului.
Nu stiu, sa mai continuu sau ma impleticesc :)?
Inteligenta este frumoasa. Puritatea -nu neaparat in sens religios- la fel, deși poate fi boring. Originalitatea, stilul pot fi si acestea atractive.
RăspundețiȘtergereFrumusetea pur fizica fără cele de mai sus este apreciata doar de cei care nu au atributele din paragraful precedent - si numai temporar chiar si de aceștia.
extrem de bine punctat, again :)
RăspundețiȘtergere