Am citit ziarele astazi paper-based, nu oricum, asa ca m-am gandit sa va impartasesc cate ceva
1. in Lancet citat de o revista se zice ca in ultimii 30 de ani s-a dublat procentul de obezi. La ora actuala in lume exista 1.450 milioane de supraponderali si 500 milioane de obezi (dintre supraponderali, I suppose). Procentele stau cam asa: vreo 9,8% dintre barbati si vreo 13% dintre femei. Cu rezerva ca citez dupa citare...
2. In NY s-a interzis fumatul pana si in aer liber. Este vorba in special despre parcuri si plaje. Cativa fumatori si cativa oameni politici (fumatori? in cautare de voturi?) au protestat impotriva acestei masuri care ingradeste libertatea umana. Nefiind fumatoare si nici foarte toleranta cu obiceiul, fiind in schimb bombardata de zeci de vesti despre cunoscuti cu cancer pulmonar, asteptam demult momentul in care si fumatul va fi tratat ca un drog cu acte in regula mai ales ca provoaca mult mai multe victime. S-ar putea sa nu fiu foarte scientific cu aceasta ultima afirmatie insa... I see it that way.
3. Pe un blog, care nu, nu e paper-based, pentru eventualii carcotasi am citit despre profilul oamenilor care au mers la vot in Romania cu ultimele ocazii: prezidentiale, parlamentare, euro-parlamentare. Daca mai aveati dubii ca pensionarii sunt cei care decid viitorul printr-un vot cititi ancheta sociologica prezentata si cred realizata de Turambar. Inteleg ca principala ocupatie a indivizilor intre 25-40 de ani este sa munceasca pentru ziua de maine, ca sunt flexibili si-si pot face o viata in oricare parte a lumii, insa un vot ar putea face ziua de maine mult mai frumoasa si productiva. (Da, ok, nu e chiar asa. O va face frumoasa pentru urmatorul partid ajuns la putere, mea culpa, dar in adancul sufletului sunt inca naiva).
4. Am citit cu mare drag doua articole din Dilema Veche: unul este semnat de Marius Chivu - Scriitorii invizibili si a cazut tocmai la tanc dupa ce citisem un interviu cu o asa zisa fosta iubita de-a lui Salinger. Cel de-al doilea de Mircea Vasilescu reitereaza problema stirilor externe reflectate de media romaneasca.
Enjoy!
(harta de pe www.offi.ro)
acum cu fumatul...nu sunt fumător, n-am fumat niciodată, dar totuși cred că se merge cam prea departe și totul începe să semene cu o vânătoare de vrăjitoare. consider că orice persoană adultă are tot dreptul să decidă ce face cu corpul și sănătatea ei, cât timp nu afectează pe cei din jur
RăspundețiȘtergeresunt de acord ca americanii exagereaza, ca de obicei. Pe de alta parte, suntem de acord ca heroina sa fie interzisa insa ne scandalizeaza interzicerea potentiala a fumatului care produce global mai multe victime. Pana la urma nu toti cei care fumeaza sau beau sau se drogheaza isi incep demersul in cunostinta de cauza.
RăspundețiȘtergeretocmai, nu sunt de acord ca heroina să fie interzisă - în sensul în care aș permite comercializarea ei pentru adulți; la fel cum stau lucrurile și cu alcoolul (alt viciu care face multe victime)
RăspundețiȘtergereVoi republica aici comentariul pe care l-am facut la postul tau, Camil, pentru ca mi se pare ca e cumva la locul lui si aici.
RăspundețiȘtergerePana la un punct argumentul tau (de aici dar mai ales in varianta de pe blogul tau) m-a convins.
Insa exista cateva probleme:
1. tu reduci demonstratia la un numar de oameni informati care decid ca, desi e daunator, vor continua sa fumeze. Spre ex, medicii ca sunt destui fumatori. Problema este ca oamenii cu adevarat informati asupra efectelor fumatului reprezinta un procent minoritar din numarul real al fumatorilor si deci este incorect sa-i folosim ca etalon. Eventual daca nu lasi in mana statului decizia poti introduce obligativitatea consimtamantului informat daca vrei sa te asiguri ca oamenii chiar stiu ce fac. pozele alea de pe pachete nu-i vor convinge. S-au facut studii care arata ca oamenii tind sa uite imaginile socante ca preventie a unor comportamente nocive (eu stiam unul cu avortul de prin 2000).
2.In general cerem statului sa ne protejeze de ceea ce ne este daunator: ii cerem sa ne protejeze de achizitionarea unor produse alterate, ii cerem sa ne protejeze de noxe, ii cerem sa ne protejeze de medicamente care au efecte adverse cu potential fatal sau de violenta in familie dar oare nu trebuie sa ne protejeze si de eventuale alte substante cu caracter nociv? Stiu ca unele dintre cele de pe lista sunt nocive fara ca persoana sa decida
Iar pentru a avea dimensiunea problemei in SUA fumatul e raspunzator de 20% din decese (www.cdc.gov mortality related to smoking) iar in Europa cam 16% dintre decesele de boli cardiovasc la barbati si 38% dintre cancere (www.hearstats.org)
Poate ceva care seamana cu prohibitia nu e intotdeauna solutia insa cifrele astea pot justifica decizii mai radicale.