Cartile stiintifice romanesti

De fiecare data cand incep sa citesc/invat pentru examene, incep sa reflectez la cat de mult ar schimba o pregatire temeinica in logica fata stiintei. Citind carti stiintifice romanesti de multe ori iti pui intrebari asupra scolilor urmate de catre autori, asupra deprinderii unor notiuni fundamentale de gramatica si logica (ex. asa zisele constructii paralele, ca in engleza, sa nu pui in aceeasi enumerare si substantive, si adjective, si verbe la gerunziu).

Nu vreau sa se inteleaga de aici ca, daca o carte este romaneasca, ea imi displace. NU. Am citit si productii autohtone bune, si capitole scrise ireprosabil, am vazut si intentii editoriale de exceptie. Ba chiar trebuie sa marturisesc ca am avut si eu sansa sa particip la scrierea unora dintre ele. Prin urmare, nu ma dezic de un produs din cauza "locului de fabricatie".

Pe de alta parte nu poti sa nu constati cu amaraciune abundenta de informatie redundanta sau nesemnificativa, considerente personale ale autorilor care ar avea ce sa caute doar intr-un editorial de opinie, nu intr-un capitol dedicat unei patologii/tehnici, sofismele si... ocazie de dezbatere intre mine si H.: CLASIFICARILE.

Vorbim de carti de medicina (si psihologie) dar cred ca subiectul este de actualitate si in alte stiinte. Autorii spera adesea (aici devin si eu subiectiva) sa ramana in historie printr-o clasificare. Inteleg speranta de a ramane in istorie. Vremea descoperirilor anatomice s-a dus, vremea tehnicilor revolutionare a apus si ea intr-o epoca strongly evidence-based. Raman deci ... clasificarile. H. le desfiinteaza spunand ca sunt inutile. Marea mea problema cu ele este nu atat ca sunt inutile cat ca sunt incorecte. Argumentul meu asupra inutilitatii a fost: sa zicem ca astazi ele sunt inutile dar maine printr-o noua tehnica sau printr-un nou produs chimioterapeutic ele vor deveni utile... cu conditia sa fie corecte. Sa-i lasam autorului sansa de a broda filosofic pe marginea stiintei cu conditia ca filosofia sa fie una logica.

Din pacate, foarte multi dintre cei care scriu nu stiu faptul ca definitia, clasificarea si diviziunea sunt reglementate printr-o serie de reguli de logica destul de stricte. In privinta clasificarii e usor:
1. trebuie sa fie exhaustiva (sa nu lase pe dinafara niciunul dintre elementele multimii clasificate)
2. criteriul de clasificare trebuie sa fie unic
3.intre clasele aflate pe aceeasi treapta a clasificarii raporturile trebuie sa fie de opozitie (un element nu poate fi introdus in doua clase)
4.intre elementele introduse in aceeasi clasa trebuie sa existe mai multe asemanari decat deosebiri din perspectiva criteriului ce a operat clasificarea.
Piece of cake! Dar o bucatica de prajitura ce ar necesita rescrierea mai multor manuale!

Comentarii

  1. Nu doar în psihologie sau medicină :(

    RăspundețiȘtergere
  2. nu cred ca exista carte medicala romaneasca de specialitate care, inaintea publicarii, sa fi beneficiat de o lectura profesionista si critica E prea mult pentru un ilustru profesor,un gest aproape intrigant. "ilustrul" este interesat sa-si indexeze o noua carte in CV si uita ca nici macar "maestrii medicinei" nu-s perfecti. Cam acelasi tip de indignare in Duhoarea intelectuala a personajelor medical-modeste totusi, sunt atatea generatii care accepta situatia, gandindu-se ca dupa examen va fi mai bine...pana la urmatorul examen. O lume (medicala) minunata!

    RăspundețiȘtergere

Trimiteți un comentariu