Revista Elle este una dintre revistele romanesti pe care le citesc cu placere, chiar plusez spunand ca imi place mai mult decat alte editii internationale ale Elle precum cea din Franta sau cea din Belgia pentru ca este mai inovatoare si mai elitista. De-a lungul anilor, Elle Romania a contribuit la educarea cititoarelor intr-o serie de chestiuni precum nutritia, activitatea fizica, simtului estetic si rafinarea stilului, atitudinea eco-friendly si gustul pentru literatura (sa nu uitam ca aici si-a publicat Cartarescu multe dintre scrierile din De ce iubim femeile? si tot aici are in prezent Marius Chivu o rubrica foarte interesanta).
De aceasta data insa revista Elle a ratat o initiativa grozava de educatie pentru sanatate si un mesaj foarte util: cand mergeti la medic, alegeti cu grija persoana. De ce spun asta? Pentru ca lansandu-se in realizarea unui TOP al celor mai BUNI medici din Romania, a savarsit cel putini doua greseli. In primul rand, a neglijat criteriile. Nu exista clasament, axiologie fara criterii dupa cum sugereaza chiar definitia. In al doilea rand, pentru a fi cel care realizeaza un clasament trebuie sa ai o autoritate morala. Care este autoritatea revistei Elle in a evalua practica medicilor? Sub umbrela sfatului cu cativa medici generalist (cati? Care? Alesi cum? Ei insisi buni? Cum evaluau, spre exemplu, anestezistii?)
As fi putut intelege o lista cu "medicii recomandati de revista Elle in Bucuresti". Era ok. Marturisea aspectul subiectiv al realizarii listei si autoritatea morala era cea a consumatorului de produse de sanatate.
Trebuie sa spun ca pe lista de medici pe care i-as recomanda se regasesc nume din lista Elle. Dar asta nu inseamna faptul ca in alcatuirea ei au existat criterii omogene. Cine sunt oamenii astia? Sunt cei mai buni comunicatori, adica au o buna relatie cu pacientii? Propun tratamente inovatoare? Sau le realizeaza perfect pe cele clasice? Lucreaza in cabinete/centre bine dotate si rezolva holistic sau sunt medici ultraspecializati? Sau sunt pur si simplu buni la suflet? :)
Un paradox este cazul amicului meu, dr. Vlad Stroescu (si sper sa nu se supere ca am ales sa il dau exemplu dar textul de prezentare m-a frapat). Este un medic psihiatru pe care il creditez cu o buna valoare profesionala, caruia i-as adresa pacienti si caruia nu am ezitat sa ii cer sfatul atunci cand aveam dileme conexe specialitatii sale. Cu toate acestea, el este recomandat ca fiind un medic simpatic si un autor de blog. Sigur, sunt lucruri meritorii dar nu sunt reprezentative pentru un top al celor mai buni medici in care dr. Vlad Stroescu ar merita sa intre pentru atribute profesionale, nu artistice de aceasta data.
Mai am o ultima mentiune care nu este extrem de relevanta dar, in contextul standardului jurnalistic cu care ne-a obisnuit revista Elle, devine importanta: documentarea. Exista o serie de inexactitati pe care le-am recunoscut in cazul institutiilor cu care sunt familiara si care n-ar fi trebuit sa exista chiar daca domeniul medical este uneori un nisip miscator. Prof. Dr. Dan Tulbure, care a avut contributii importante in domeniul ATI, nu mai este seful clinicii de la Fundeni de peste un an de zile pe criterii de varsta. Conf. Dr. Dan Gheorghe nu mai este directorul medical al Institutului de Boli Digestive si Transplant Hepatic Fundeni din simplul fapt ca acest institut nu mai exista. Astazi exista doar "Institutul Clinic Fundeni" (schimbare ce dateaza tot de peste un an).
In concluzie, admir initiativa unei reviste pentru femei de a populariza educatia pentru sanatate dar nu inteleg de ce s-ar hazarda intr-un spatiu in care nu are competenta (evaluarea calitatii profesionale a medicilor), in loc sa ramana intr-un spatiu in care este deplin competenta (punctul de vedere al femeii consumatoare de ingrijiri de sanatate). Cred din pacate ca de aceasta data Elle se incadreaza la idei bune aplicate prost.
Si in State sunt aceste "best doctors in..." - de fapt cred ca da aici au plecat aceste topuri. Se pare ca nu sunt decat topuri de popularitate cu anuminet cercuri, "big boys' clubs" si cam atat....:-)
RăspundețiȘtergereCrezi ca ai putea sa ne dai vreun link sau vreun exemplu? Mi-ar placea sa vad mai clar fenomenul
Ștergerehttp://nymag.com/health/bestdoctors/2012/who-decides-best-doctors/
ȘtergereCred ca daca iti convingi amicii sa te voteze puternic, ai sanse.
Desigur, cu aceste rezerve, sunt convins ca sunt doctori ff buni pe aceste liste. Am o mica problema totusi cu folosrea superlativului...
La domnul doctor Stroescu as adauga si calitatea de profesor. Are darul de a explica materia pe care o preda intr-un mod natural, frumos si uman. Am avut norocul sa il cunosc in acest rol si va sustin opinia. Nu as ezita sa trimit catre dumnealui pe nici unul dintre clientii sau cunoscutii mei.
RăspundețiȘtergereMa bucur sa aud inca o recomandare in ceea ce il priveste
ȘtergereNu am avut ocazia sa vad topul, asa ca imi cer scuze daca vorbesc in necunostinta de cauza. Dar unul dintre scopurile clasamentelor este si acela al "orientarii" nehotaratilor, care sunt multi si dezorientati, panicati in fata unor probleme medicale. Asa ca un top fara criterii clare, dar subiective, poate fi de ajutor :) Sunt convins ca problemele de apreciere reala a valorii nu vin spre varful clasamentului, ci undeva sub primii 10.
RăspundețiȘtergereNu sunt pusi in ordine. Pentru fiecare specialitate sunt luate cam 3-4 persoane.
ȘtergereNu spun ca lista e fundamental gresita. Totusi, ca o parere subiectiva:), e un fel de mix intre personalitati consacrate si tineri cu PR bun (dintre care unii pot fi si buni profesionisti). Problema e ca in medicina exista si medici care sunt foarte simpatici si convingatori insa care nu au neaparat o buna calitate profesionala. De aceea cred ca trebuie criterii, documentare si un top facut in cunostinta de cauza.
Nu neg insa ca e foarte-foarte important sa alegi cu grija medicul.
In unele cazuri, chiar medicii recomandati in gura mare ar fi de evitat, dupa parerea mea. Si nu pentru ca ar avea lacune profesionale, ci pentru ca, tocmai datorita notorietatii, devin greu accesibili.
RăspundețiȘtergereDa, sunt partial de acord. In sensul ca, pentru unele boli, timpul mare de asteptare poate deveni o problema. Nu prea stim chestia asta in medicina: cam cat putem astepta cel mai mult pentru anumite boli cronice inainte ca ele sa treaca la stadiul urmator? Problema cozilor de asteptare la stat exista nu numai in Ro ci si in UK, de exemplu.
ȘtergereMedicii tineri uneori sunt mai entuziasti si mai bataiosi ca sa obtina rezultate bune pentru ca ei nu si-au atins inca locul la care aspira. Pe de alta parte, cand te adresezi unui medic tanar e bine sa ai informatii ca este dedicat si suficient de documentat.
Si apoi, chiar in cadrul specialitatii lor, medicii pot fi uneori supraspecializati. Ceea ce e foarte bine. Si-atunci respectivul doctor merita sa fie ales (numai) in nisa lui.
'Cizmarule nu te uita mai sus de pantofi' (am si tradus citatul; nu se mai face latina in scoli)
RăspundețiȘtergereCompeten,ta revistei se rezuma la moda, reclame pentru cei fara discermnamant care isi insusesc un "must have" bucatarie pentru cine are timp etc . Nu e frumos si etic sa faci clasamente din auzite ,poti indruma cititorii pe cai ciudate.Oricum nu sunt medic sa fiu concurentul personajelor.
'Cizmarule nu te uita mai sus de pantofi' (am si tradus citatul; nu se mai face latina in scoli)
RăspundețiȘtergereCompeten,ta revistei se rezuma la moda, reclame pentru cei fara discermnamant care isi insusesc un "must have" bucatarie pentru cine are timp etc . Nu e frumos si etic sa faci clasamente din auzite ,poti indruma cititorii pe cai ciudate.Oricum nu sunt medic sa fiu concurentul personajelor.
Mie personal acest medic Stroescu, mi s a părut un om plictisit, care cască fără jenă cînd pacientul vorbește și căruia chiar nu i pasă de tine plus că tariful este enorm pt. acele 5 min. cît îți scrie o rețetă, de aceea am renunțat la el.
RăspundețiȘtergere